G8-deklarationens delar

Den gemensamma deklaration som G8-ländernas ledare presenterande vid mötet i Heiligendamm den 7 juni har i stora drag fyra delar. Den första delen handar om vikten av fungerande marknader och prissättning för att främja innovation, investeringar och tillväxt. Sen kommer klimatdelen. Den går ut på att samma principer absolut inte ska användas för att lösa energi- och klimatfrågorna. Därefter återigen ett avsnitt om behovet av fungerande marknader och prissättning av (vanliga) råvaror. Deklarationen avslutas passande nog med ett avsnitt om kampen mot korruption, "en av de viktigaste uppgifterna för G8".

Våra biobränsleministrar

Efter det att jordbruksminister Eskil Erlandsson förelagit att EU:s jordbruksstöd ska upphöra (DN) gör nu SVT en välgrundad granskning och kommer fram till att mer än var tredje av de personer som arbetar och beslutar om riktlinjer för EU:s jordbruksstöd inom regeringskansliet tar själva emot EU-bidrag, direkt eller inom familjen.

Förmodligen ser centern (som sagt) fram mot att istället raka hem pengarna med hjälp av energi- och klimatpolitik och frågan är om vi inte har minst tre ministrar i regeringen med samma beteckning:

Biobränsleminister Eskil Erlandsson,
Biobränsleminister Andreas Carlgren och
vice Biobränslestatsminister Maud Olofsson.

Roddbåt i kapsejs

Miljöminister Andreas Carlgren klargör enligt SvD att Sveriges mål är utsläppsminskningar på 30 procent fram till år 2020, tuffast inom EU. Miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand klämmer i en uppföljande artikel i med minst 40 procent, miljöpartiet är ju ändå miljöpartiet. Socialdemokraten Anders Ygeman, ordförande i riksdagens miljö- och jordbruksutskott säger minst 30 och folkpartiets miljöpolitiska talesman Carl B Hamilton säger att vi ska ro med två åror.

En nationell och en internationell åra, och här har vi ett litet problem. Sveriges utsläpp av koldioxid från elproduktion uppgår bara till cirka 0,2 procent av de globala utsläppen. När det gäller energipolitiken verkar därför politikerna tycka att vi kan sitta lugna i båten och fortsätta att ro med en nationell planekonomisk åra som blir följden av en felkonstruerad elmarknad. Den internationella åran består till stor del av att skryta om hur bra den nationella åran fungerar och dessutom av att främja en utvidgning av marknaden, till gagn enbart för kraftbranschen. De internationella effekterna av den felkonstruerade elmarknaden blir emellertid helt avgörande för möjligheterna att införa avgifter för koldioxid och hantera de globala klimatproblemen. Ett "litet" feltag med den ena åran blir ett stort med den andra. Kan inte politikerna hålla sig på torra land?

Gungorna och karusellen

Regeringen och jordbruksminister Eskil Erlandsson vill enligt DN avveckla EU:s jordbruksstöd som idag utgör 40 procent av den totala EU-budgeten.

Centern ser fram mot att istället raka hem stålarna med hjälp av energi- och klimatpolitik. Då går det bra att stänga jordbrukskarusellen.

Vem kan vända en skuta?

Folkpartiet liberalernas klimatgrupp har kommit med en första delrapport "Ro med två åror! - klimathotet kan avvärjas".

– Sen gäller det att vända skutan också.

Aleklett förstärker argumenten för handling

På gårdagens DNdebatt argumenterar professorn i fysik vid Uppsala universitet Kjell Aleklett för att IPCC:s värsta klimatscenarier bygger på grova överskattningar av jordens fossila resurser av olja, gas och kol. Klimathotet är därför överdrivet och det egentliga problemet är att alltför många måste dela på allför lite energi i framtiden. Aleklett snuddar ett moralfilosofiskt problem. Vad har vi för rätt att snabbt göra slut på ändliga resurser som kommer att behövas även efter år 2100?

Varför inte slå två flugor i en smäll? Redan nu är ju klimatförändingarna tillräckligt besvärande. Genom att omedelbart skapa en effektiv prissättning på både koldioxid och energi kan vi lösa såväl klimat- som energiproblemet.

Läs mer: Effektiv klimathantering?

Fredrik i USA

När statsminister Fredrik Reinfeldt under sin USA-resa träffade George W. Bush var enligt DN huvudbudskapet att det är dags att världen enas och gör något åt klimatfrågorna och att det går att förena minskade utsläpp med ekonomisk tillväxt och marknadsmässiga lösningar.

Marknadsmässiga lösningar? Menar statsministern dagens "avreglerade" elmarknad som driver upp efterfrågan, elpriset och utsläppen men hindrar investeringar och förutsätter planstyrning? Eller menar han kanske systemet med elcertifikat, som är ett uttryck för planstyrningen?

Samtidigt rapporterade SVT att de svenska industri- och energiföretagen släppte en halv miljon ton mer koldioxid 2006 än 2005, trots regeringens ambition att minska utsläppen.

Fredrik Reinfeldt befinner sig enligt SvD i USA med ett långsiktigt ambitiöst mål. Sverige ska som EU-ordförande 2009 kunna spela en roll för att knyta ihop förhandlingarna om ett nytt Kyoto-avtal. Då vore det ju bra med lite större trovärdighet.

Det ultimata klimathyckleriet

Företag vars nuvarande roller till stor del är oförenliga med en lösning av klimatfrågan och därför medverkar i Vattenfalls "3C-initiativ" träffade på torsdagen Tysklands förbundskansler Angela Merkel och framförde krav på en global politik för att minska utsläppen av växthusgaser utan att det ska påverka företagens roller. Pressmeddelande från Vattenfall.

Cirkus med Svensk Energi

Branschorganisationen Svensk Energi har haft årsmöte på Cirkus. Så passande! För huvudnummret stod näringsminister Maud Olofsson.

Citat från Mauds tal: "Sverige kan ta en ledande roll i detta arbete (med klimatutmaningen). Ni (kraftmaffian) är mycket viktiga i denna omställning då vi måste rädda klimatet. Vi gör det för våra barns och barnbarns skull."

SVT: fixat och klart

SVT: Världen kan räddas. Tekniken finns och inte kostar det något heller. Och grodorna, som tidigare riskerade att utrotas, tävlar nu i körsång.

A piece of cake?

IPCC:s ordförande Rajendra Pachauri, vid dagens presentation av rapporten "Mitigation of Climate Change":

"What is an extremely powerful message in this report is the need for human society as a whole to start looking at changes in lifestyle and consumption patterns."

SVT-klipp.

Vimsig i kolan

På DN debatt argumenterade igår PG Gyllenhammar bland annat för att Vattenfall måste bli större "för att hävda sig i konkurrensen". Det är ju märkligt att PG inte insett att el är en kollektiv vara som inte kan säljas av fristående kraftproducenter.

Klimatmål och förlorade jobb

EU:s miljöministrar enades i går om att minska utsläppen av koldioxid med 20 procent fram till 2020. Finland och en handfull andra länder har motsatt sig förslaget. Finland beräknas förlora 60.000 jobb inom industrier som förbrukar mycket el, om 20 procentmålet ska nås. Det är en självklar följd av att introducera kostnader för koldioxid på en felkonstruerad elmarknad. Miljöminister Andreas Carlgren tror inte på de finska slutsatserna.

Omreglera och isolera den nordiska elmarknaden!

SVT-notis och videoklipp.

Om vad kan man bluffa?

Rätt mycket verkar det som. För det första kan man bluffa om elmarknaden. Om att el handlas med avtal mellan enskilda aktörer vid sidan av elnätet. Det skapar en bluffmarknad där den enda fungerande mekanismen är att aktörerna blir färre och större. Man kan också bluffa om att bluffmarknaden är en förutsättning för att lösa energi- och klimatproblemen. När den i själva verket skapar problem och hindrar en lösning. Det är rätt saftigt. Så var går då gränsen? Vad kan man bluffa om för att få igenom en ny klimatregim på EU-nivå som bygger på denna dubbelbluff utan debatt?

En etisk och moralisk gräns går naturligtvis vid säkerheten i kärnkraftverken. Man kan aldrig bluffa om att säkerheten är högre än den i själva verket är. Men kan man bluffa om att den är lägre? Är det till exempel inte lite märkligt att kärnkraften som regel drabbas av problem bara när priset på elmarknaden är lågt. När en eller annan reaktor stoppas går priset upp och kraftproducenterna tjänar mer pengar. 1993 var priset extremt lågt och elmarknaden höll samtidigt på att avregleras. Då stog 5 reaktorer (om jag inte minns fel) stilla i 5 månader . 1998 var också priset väldigt lågt. 5 reaktorer stog stilla, exakt hur länge kommer jag inte ihåg. Priset gick naturligtvis upp. I somras däremot drabbades kärnkraften för ovanlighetens skull av problem när priset för att vara ett sommarpris var extremt högt. Men sedan dess har priset halverats!? En rätt märklig omständighet när vattenmagasinen fortfarande efter allt regnande inte är mer än normalt fyllda. Och resultatet är att media fyllts till bredden med kärnkraftsåpan i Forsmark samtidigt som priset har varit lägligt lågt för att undvika en uppriven debatt om elmarknadens funktion.

Om man kan bluffa om hur el handlas och att lösningen på klimatproblemet är dess motsats, var går då gränsen?

Läs mer: SvK hemlighöll prissänkande åtgärder
och SVT:s rapportering om Vattenfalls vinst

Bilindustrin vs. kraftindustrin

I klimatfrågan är bilindustrin och politikerna på kollisionskurs (se tex denna artikel). Med kraftindustrin förhåller det sig annorlunda. Politikerna och kraftindustrin ser ut att sträva åt samma håll. Hur kan det komma sig?

Var det någon som sa korruption?

Profeten har landat!

Så presenterades han då till slut för den stora allmänheten, profeten som vi väntat på, Mr Clean, i den gröna folhemstelevisionens Aktuellt 21-sändning. Beundrad i andra länder, men oförskyllt misstänkliggjord här hemma. Det började med ett inslag om ytterligare en incident vid Forsmark (här granskar vi minsann kraftbranschen, och vi är hårda!). Följdes av ett direktreportage från arbetet med FN:s klimatrapport i Paris (det är svårt, det går trögt men det är viktigt att veta om temperaturen och havsnivån stiger si eller så mycket, inför tuffa beslut). Sen intervju i studion med SvTs egen klimatorakelmetrolog Pär Holmgren, samma tema (Pär Holmgrens första råd för att rädda klimatet är för övrigt att byta elleverantör). Därefter ett märkligt inslag om varför klimathotet nu är så hajpat (och svaret är inte att det ska motivera en ny klimatregim med kraftindustrin vid styrspakarna). Efter att på detta vis ha krattat manegen kommer sedan inslaget med Mr Clean, vår dynamiske, trygga och morfaderliga ledargestalt (tydigare vd på inom krigsmaterieltillverkning). Politikerna och kraftindustrin måste jobba hand i hand (och det ska aldrig någonsin gå att reglera elmarknaden på något annat sätt än idag). Mr Clean får avrunda med de tänkvärda orden "min agenda är inte alls den som du tror".

Tyvärr vill SvT inte lägga upp reportaget om Mr Clean som separat videoklipp (inte ens på särskild begäran) och hela sändningen finns bara på webben i en vecka.

Vad är klimatsmart?

Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson försöker idag knipa poäng genom att en dag innan den presenteras avslöja innehållet i FN:s larmrapport om klimatet på DN Debatt. Budskapet är att regeringen nu måste visa ledarskap och använda vårpropositionen till att införa en klimatpolitik som underlättar för företag och hushåll att agera klimatsmart! Sverige måste också uppträda som ett föregångsland i det internationella klimatarbetet, skriver Axelsson.

Frågan är dock vad som menas med klimatsmart. Man kan tycka att det borde vara att analysera orsakerna till problemet, nämligen att vi inte har en fungerande prisbildning på CO2, el och andra nyttigheter, och sedan rätta till bristerna. Prisbildningen på el är speciellt viktig, annars går det inte att introducera ett pris på CO2.

Fundamentala brister på elmarknaden borde rättas till. Här skulle Sverige verkligen kunna vara ett föregångsland! Då är det lite märligt att Naturskyddsföringen själv har ett mycket långtgående samarbete med kraftindustrin, som SNF själva tjänar pengar på och som skapar ett intryck av att den nuvarande elmarknaden snarast är en förutsättning för en miljövänlig elproduktion!

Hur klimatsmarta är man egentligen på Naturskyddsföreningen?

Etanol är inte hållbart

"Att ersätta bensin med etanol är rena lurendrejeriet". Bra artikel publicerad av DN. Centerns och därmed även de andra partiernas klimatpolitik med avseende på transporter sågas vid fotknölarna av lantbruksforskaren Torbjörn Rydberg. Från de egna leden!

När sågas energipolitiken?

Global 25 vs. Vattenfall-3C

Den svenska regeringen är som tidigare berättats måttligt intresserad av att stödja förslaget om ett nytt internationellt ledarskapsforum - Global 25 - för att mer effektivt kunna hantera bland annat klimatfrågan. Detta trots att den arbetsgrupp som lagt fram förslaget bildades på initiativ av Sverige och Frankrike!

Ett ledarskapsforum som verkar få bättre support är Vattenfalls "3C-initiative" som presenterades inför EU- komissionens ordförande José Manuel Barroso den 11 januari (dagen efter EU-kommisionens presentation av en gemensam europeisk energipolitik). I ett pressmeddelande 18/1 skriver Vattenfalls vd Lars G Josefsson bland annat: "President Barroso expressed his strong and wholehearted support and said that this is exactly the type of initiative that is needed. He felt that the global perspective was particularly important and pledged his ongoing co-operation in the future."

Hittills har 15 kommersiella bolag, huvudsakligen stora energibolag anslutit sig till Vattenfalls initiativ (se pressmeddelande 11/1)

"The intention now is to work together with these companies, as well as other companies that join the initiative in the future, in a joint process that will draw conclusions and issue recommendations."

Sahlin och klimatet

Socialdemokraternas kandidat till posten som partiordförande Mona Sahlin kommer enligt SvD prioritera i klimatfrågan i sitt politiska arbete. Med tanke på hennes insatser som samhällsbyggnadsminister kommer det att kräva ett stort mått av nytänkande, om hon ska ha någon trovärdighet i den frågan. Men det gäller ju även den nuvarande regeringen. Som upplagt för en bred, absurd uppgörelse om energin och klimatet som tillfredsställer kända särintressen.