fredag, augusti 31, 2007

Maudifierad yttrandefrihet

Europakonventionen: "Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser."

Maud Olofsson: "-Jag tycker att vi ska ha ett gemensamt kansli där vi diskuterar gemensamma saker. Både i förnyelsen men också om hur vi för ut politiken och hur vi påverkar den allmänna debatten."

Klippt från denna artikel på SVT.

Det rätta svaret

E24.se vill inte vara sämre än nyss nämnda DinaPengar och ställer frågan: "Bundet eller rörligt elavtal?".

Det rätta svaret är: inget avtal över huvud taget, för att köpa fysisk el. Den sammanlagda förbrukningen styr det aktuella priset på elmarknaden. Konsumenterna kan bara minska den sammanlagda förbrukningen om de handlar elen till det aktuella priset direkt på nätet, utan avtal och utan "leverantörer".

Bluffmakarna som lurade världen, del 2

I onsdags publicerade DinaPengar.se som tidigare nämnts en artikel under rubriken "Bluffmakarna som lurade världen". Kunde möjligen elbolagen utgöra ett aktuellt exempel undrade jag. Idag följer DinaPengar.se upp med den braskande huvudnyheten "BYT ELBOLAG OCH TJÄNA 3.995 KRONOR". Grattis, alla förvirrade stackars elkonsumenter!

torsdag, augusti 30, 2007

"Vattenfall finns inte"

Kopplar man ihop två elnät med ett kraftverk i varje nät så måste förbrukningen i det sammankopplade nätet täckas av bägge kraftverken. Fysisk el kan alltså inte säljas av fristående producenter i ett sammankopplat elnät.

Läs mer: Vad är en kraftproducent?

onsdag, augusti 29, 2007

Bluffmakarna som lurade världen

DinaPengar.se har idag en liten artikel om ett antal bedragare som lurat världen. En av dessa sålde till exempel Eiffeltornet i Paris, två gånger till och med, naturligtvis utan att vara ägare till tornet. Här ett aktuellt fall från Sverige: Man kan också sälja el utan att egentligen kunna sälja el. Två gånger till och med!

Elmarknaden är egentligen extremt enkel. Fysisk el handlas genom att koppla utrustning som förbrukar alternativt producerar el till elnätet. Den sammanlagda förbrukningen styr behovet av kraftverk och det aktuella priset på elen. Elmarknaden består alltså egentligen bara av ett nät på vilket alla borde handla elen till samma aktuella pris. Då har konsumentsidan skäl att minska den sammanlagda förbrukningen och sänka priset på marknaden och producentsidan skäl att koppla in kraftverk i en sammantaget optimal kostnadsordning när priset stiger.

Skälet till fysisk el idag ser ut att handlas mellan enskilda konsumenter, producenter och andra aktörer har med elmarknadens historik att göra. De första elnäten byggdes av ensamma producenter och eftersom alla som kopplade in förbrukning köpte elen från samma kraftverkägare kunde producenterna teckna långa kontrakt med konsumenterna i näten. Det gick naturligtvis bara fram till att nät med olika producenter skulle kopplas ihop. Om exempelvis två nät med ett kraftverk i varje nät kopplas ihop måste förbrukningen täckas av bägge kraftverken i det sammankopplade nätet. El kan alltså inte säljas av flera producenter i ett sammankopplat elnät. Genom att införa ett nytt kontraktstecknande mellanled kan man emellertid skapa ett sådant intryck. Tecknar konsumenterna kontrakt med ett gäng elsäljare som i sin tur verkar köpa elen av gäng producenter kan det ju verka som att elen handlas mellan en mängd enskilda aktörer. Redan 1902 infördes en lagstiftning som formellt tilldelade de enskilda nätägarna en säljande roll. Trots att näten fysiskt kopplades ihop kunde därmed de enskilda nätägarna fortsätta att teckna individuella kontrakt med konsumenterna näten. Vid ”avregleringen” 1996 överfördes egentligen bara den säljande rollen från de befintliga nätägarna till ännu ett (onödigt) mellanled. Därför ser det idag ut som att elen handlas med individuella avtal mellan 5 miljoner konsumenter, drygt hundra elsäljare och ett antal producenter. Dessutom vid sidan av ett nät som är uppdelat i runt 200 olika nätbolag.

Och det leder inte till att elpriset sjunker.

Ett pris på CO2 räcker

UD vill enligt denna artikel i SvD lägga ett genuspespektiv på hanteringen av klimatfrågan. Till råga på allt som ett bidrag till arbetet inom FN:s kommission för hållbar utveckling. "Om man ska minska användningen av fossila bränslen är det viktigt att identifiera rätt målgrupp och anpassa budskapet".

Det räcker dock med ett pris på CO2. Det borde styras av den aktuella ppm-halten i atmosfären. Då skulle alla inblandade ha skäl att minska de sammanlagda utsläppen och sänka priset på CO2.

Och ett pris på el. Då kan konsumenterna minska den sammanlagda förbrukningen, som styr priset på elmarknaden, sänka elpriset och även minska utsläppen av koldioxid från elproduktion.

Läs mer, exempelvis: Den obekväma sanningen eller Effektiv klimathantering?

tisdag, augusti 28, 2007

Akademiskt sagg

OK, el handlas på elnätet och den sammanlagda förbrukningen styr behovet av kraftverk och det aktuella priset på marknaden. Elmarknaden består alltså egentligen bara av ett nät, en vara och ett pris. Och konsumentsidan kan bara minska den sammanlagda förbrukningen och sänka priset på marknaden om de handlar till det aktuella priset.

Ändå publicerade Handelns Utredningsinstitut (HUI) alldeles nyligen en forskarrapport vars syfte verkar vara att visa att avregleringen är lyckad, allt med utgångspunkt från att dagens elmarknad dels ser ut att bestå av en råkraftmarknad och dels av en slutkundsmarknad på vilka man kan inbilla sig att el handlas med avtal och mellan en mängd individuella aktörer. Sen inkränks analysen till den så kallade råkraftmarknaden och huruvida budgivningen mellan "aktörerna" fungerar (se även föregående post: Bevis)

Nåja, elbranschen verkar i alla fall tycka att analysen är en fullträff (den innehåller många komplicerade ekvationer). På tidningen ERA:s sajt redovisas forskarnas slutsats: "den gemensamma nordiska elmarknaden tycks ha bidragit till förbättrad konkurrens". Dessutom med telefon och email till en av forskarna, så att man direkt kan ställa frågor om man möjligen skulle vara osäker.

Bevis

I en artikel på dagens di.se skriver jornalisten Gunnar Örn: "Kraftbolagens kritiker hävdar att det än så länge är irrelevant att tala om en gemensam fysisk elmarknad i Norden, på grund av flaskhalsarna i överföringssystemen, och att kraftbolagen skickligt utnyttjar den illa fungerande elmarknaden till att trissa upp priserna.

Några bevis har de emellertid svårt att komma med."

OK, här några "bevis":

1) Se denna post: Är elmarknaden europeisk? (den är inte heller nordisk)

2) Om producenterna säljer till marginalpris (ehh?) men konsumenterna köper till ett marginalpris på noll behöver ingen vara "skicklig" för att skapa en situation med skenande efterfrågan, uteblivna investeringar och upptrissade priser.

3) Fysisk el handlas mellan å ena sidan utrustning som förbrukar el och å andra sidan utrustning som producerar el. När kraftverksägarna idag tillåts lämna bud per "aktör" och inte per kraftverk har de utomordentligt goda möjligheter att trixa med prissättningen.

4) I synnerhet som de dessutom tillåts ansätta "beräknade vattenvärden" i budgivningen för vattenkraften trots att den rörliga kostnaden är nästan noll öre/kWh. Se även denna post: Svensk Energi desinformerar

måndag, augusti 27, 2007

"Miljömissen"

Bra och lämpligt dubbeltydig rubrik i SvD på ingressen till denna artikel på E24.se om näringsminister Maud Olofsson och bristen på riskkapital till miljöinvesteringar.

Problemet är att det inte blir några investeringar utan fungerande prisbildning och fungerande marknader. Priset på CO2 borde styras av den aktuella ppm-halten i atmosfären. Då skulle alla inblandade ha skäl att minska de sammanlagda utsläppen och sänka priset på CO2. Samma sak är det med elen. Den sammanlagda förbrukningen styr behovet av kraftverk och det aktuella priset på el. Och konsumenterna kan bara minska den sammanlagda förbrukningen, sänka elpriset och minska utsläppen av CO2 om de handlar elen till det aktuella priset, direkt på nätet.

Vem vågar investera inom ett politikområde som grundar sig på en bluff?

fredag, augusti 24, 2007

Den virtuella världen finns redan

En forskare i kognitiv neurovetenskap vid Karolinska Institutet har gjort en upptäckt. Om du sätter på dig VR-glasögon, blir filmad och någon samtidigt sticker en whiteboardpenna både framför kameran och i ditt bröst kan du uppleva att du ser dig själv som en annan person i en virtuell värld. Fantastiskt!

Fast egentligen lever de flesta av oss redan nu i en virtuell värld. Om någon skickar dig en elräkning för "levererad el" så tror du rimligen att avsändaren inte bara är verklig och inte bara säljer el till dig utan även köper in den från annat håll, kanske till och med från någon producent. Till råga på allt vid sidan av elnätet! Trots att det är bara är du själv som kan köpa elen genom att koppla förbrukning till nätet, kraftverken måste köras i kostnadsordning för att täcka den sammanlagda förbrukningen och att el inte överhuvudtaget kan handlas vare sig med avtal, mellan enskilda aktörer eller vid sidan av nätet.

SvD-artikel, DN-artikel och SVT-artikel med videoklipp

lördag, juni 09, 2007

G8-deklarationens delar

Den gemensamma deklaration som G8-ländernas ledare presenterande vid mötet i Heiligendamm den 7 juni har i stora drag fyra delar. Den första delen handar om vikten av fungerande marknader och prissättning för att främja innovation, investeringar och tillväxt. Sen kommer klimatdelen. Den går ut på att samma principer absolut inte ska användas för att lösa energi- och klimatfrågorna. Därefter återigen ett avsnitt om behovet av fungerande marknader och prissättning av (vanliga) råvaror. Deklarationen avslutas passande nog med ett avsnitt om kampen mot korruption, "en av de viktigaste uppgifterna för G8".

onsdag, maj 30, 2007

Våra biobränsleministrar

Efter det att jordbruksminister Eskil Erlandsson förelagit att EU:s jordbruksstöd ska upphöra (DN) gör nu SVT en välgrundad granskning och kommer fram till att mer än var tredje av de personer som arbetar och beslutar om riktlinjer för EU:s jordbruksstöd inom regeringskansliet tar själva emot EU-bidrag, direkt eller inom familjen.

Förmodligen ser centern (som sagt) fram mot att istället raka hem pengarna med hjälp av energi- och klimatpolitik och frågan är om vi inte har minst tre ministrar i regeringen med samma beteckning:

Biobränsleminister Eskil Erlandsson,
Biobränsleminister Andreas Carlgren och
vice Biobränslestatsminister Maud Olofsson.

Roddbåt i kapsejs

Miljöminister Andreas Carlgren klargör enligt SvD att Sveriges mål är utsläppsminskningar på 30 procent fram till år 2020, tuffast inom EU. Miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand klämmer i en uppföljande artikel i med minst 40 procent, miljöpartiet är ju ändå miljöpartiet. Socialdemokraten Anders Ygeman, ordförande i riksdagens miljö- och jordbruksutskott säger minst 30 och folkpartiets miljöpolitiska talesman Carl B Hamilton säger att vi ska ro med två åror.

En nationell och en internationell åra, och här har vi ett litet problem. Sveriges utsläpp av koldioxid från elproduktion uppgår bara till cirka 0,2 procent av de globala utsläppen. När det gäller energipolitiken verkar därför politikerna tycka att vi kan sitta lugna i båten och fortsätta att ro med en nationell planekonomisk åra som blir följden av en felkonstruerad elmarknad. Den internationella åran består till stor del av att skryta om hur bra den nationella åran fungerar och dessutom av att främja en utvidgning av marknaden, till gagn enbart för kraftbranschen. De internationella effekterna av den felkonstruerade elmarknaden blir emellertid helt avgörande för möjligheterna att införa avgifter för koldioxid och hantera de globala klimatproblemen. Ett "litet" feltag med den ena åran blir ett stort med den andra. Kan inte politikerna hålla sig på torra land?

tisdag, maj 29, 2007

Sakkunniga ljuger om elmarknadens funktion

Energimarknadsinspektionen föreslår att den "tillfälliga" lagen om effektreserv ( i avvaktan på en marknadsbaserad lösning av effektfrågan) som gäller från 1 juli 2003 till 15 mars 2008 ska förlängas med ytterligare tre år till 2011.

Sedan år 2003 har branschen och berörda myndigheter inte hittat någon lösning på problemet av det enkla skälet att elmarknaden är felkonstruerad. El är effekt och måste handlas som effekt för att marknaden ska kunna balansera utbud och efterfrågan.

"En förlängning av lagen i tre år skapar förutsättningar att utreda den långsiktiga hanteringen av effektfrågan, besluta om lagstiftning samt ge branschen rimlig tid att anpassa verksamheten efter nya förutsättningar."

– Energimarknadsinspektionen vill betona vikten av att arbetet med att ta fram en långsiktig lösning av effektfrågan påbörjas snarast, säger Petra von Schmalensee, avdelningschef på Energimarknadsinspektionen.

Pressmeddelande och beslut från Energimarknadsinspektionen (vars namn är ett yttryck för den felkostruerade marknaden).

Gungorna och karusellen

Regeringen och jordbruksminister Eskil Erlandsson vill enligt DN avveckla EU:s jordbruksstöd som idag utgör 40 procent av den totala EU-budgeten.

Centern ser fram mot att istället raka hem stålarna med hjälp av energi- och klimatpolitik. Då går det bra att stänga jordbrukskarusellen.

Vem kan vända en skuta?

Folkpartiet liberalernas klimatgrupp har kommit med en första delrapport "Ro med två åror! - klimathotet kan avvärjas".

– Sen gäller det att vända skutan också.

tisdag, maj 22, 2007

Incitament, Treschow

Svenskt Näringslivs avgående ordförande Michael Treschow tror, enligt realtid.se att klimatproblemen löser sig med ny teknik.

– Incitament i form fungerande prissättning, kan de va nåt?

Visst var det så...

Efter valet 2002 var det nära att det blev en regering med miljöpartiet, folkpartiet, kristdemokraterna och centerpartiet, skriver politikerbloggen som läst Birger Schlaugs blogg. Undrar om inte Moderaterna också skulle varit med, på ett hörn i alla fall.

“Men just när säcken skulle knytas till så flydde Maud Olofsson till en presskonferens för att berätta att centern hoppar av.”

Varför? Förmodligen för att Centerpartiet riskerade att förlora sitt envälde över energipolitiken.

lördag, maj 19, 2007

Aleklett förstärker argumenten för handling

På gårdagens DNdebatt argumenterar professorn i fysik vid Uppsala universitet Kjell Aleklett för att IPCC:s värsta klimatscenarier bygger på grova överskattningar av jordens fossila resurser av olja, gas och kol. Klimathotet är därför överdrivet och det egentliga problemet är att alltför många måste dela på allför lite energi i framtiden. Aleklett snuddar ett moralfilosofiskt problem. Vad har vi för rätt att snabbt göra slut på ändliga resurser som kommer att behövas även efter år 2100?

Varför inte slå två flugor i en smäll? Redan nu är ju klimatförändingarna tillräckligt besvärande. Genom att omedelbart skapa en effektiv prissättning på både koldioxid och energi kan vi lösa såväl klimat- som energiproblemet.

Läs mer: Effektiv klimathantering?

torsdag, maj 17, 2007

Gemensam nämnare - floppade elavregleringar

Statsminister Fredrik Reinfeldt har nu även träffat Kaliforniens guvernör Arnold Schwarzenegger och i en artikel i SvD resonerar Göran Eriksson om likheterna dem emellan. Två högerledare som insett att miljöpolitiken också har ett pr-värde: den fungerar utmärkt för att modernisera bilden av det egna partiet.

Kunde man inte fylla på med att både Reinfeldt och Schwarzenegger idag måste hantera floppade elavregleringar vars konsekvens är planstyrning. Om det moderniserar bilden av partierna är väl mer tveksamt.